我想最好的状态就是：今天比昨天成熟，且不会完全成熟。

一个人成熟的心理具体表现有哪些？希望这10条回答能戳中你的内心

1、关于聊天

觉得我的时间越来越宝贵

跟人聊天的频率越来越低

其实不是话少，而是真的觉得talk is cheap

而且少说话会避免很多问题

2、关于社交

接受没大有朋友这件事情

也觉得很多社交都是不怎么有必要的

领悟到如果自己本身能力很高

那么别人就会乐意接近我

3、关于宽容

对于别人的冒犯不再小打小闹

而是攒着一并发作

4、关于家人

家人是最重要的

对家人更有耐心，花更多时间做家务

把跟同事朋友胡扯的时间

花一半在家吧

父母越老越渴望被需要

5、关于自己

更在乎自己的感受而不是迎合别人

自己的想法更重要，事实上

别人远没有自己想象中那么在乎你

每个人真正关心的永远是自己

6、关于寂寞

生活中很多问题

都可以通过多赚钱去解决

也有很多问题

是因为太寂寞导致的无病呻吟

忙一点就都可以解决

7、关于生活

真实的生活只有一种可能性

远没有小学作文里写得那么丰富

所以尽可能增加生活体验去拓宽视野

增加人生的厚度很有必要

而且越早去做越好

8、关于感情

不要着急找对象，不要着急结婚

在为人妻为人母之前先成为自己

自己的问题不解决就永远存在

依赖别人是没用的

9、关于态度

以前听鸡汤总是很容易振奋

看到一些大人对于生活的麻木

心里总是想，我以后一定不能这样

慢慢地觉得每个人都不容易

并不是努力就能成功

并不是好心态就能改变一切

而把原因过分地往自己身上扯

真的让人负担不起生活的重担

10、关于快乐

不那么羡慕别人的成功了

“尺有所短，寸有所长”

也许我有很多地方不如别人

可是我也并不是一无是处

我的能力有限

很多事情我是做不到的

但是做好生活中琐碎的小事情

保持心情愉悦

也是真实生活中成功的一种

正如《Rework》里说的，条件受限是好事。“条件受限”貌似缺陷，实为优势。有限的资源能激发你在现有条件下完成任务的能力。没有一点浪费的空间，一切都需要你发挥最大的创造力。而事实上，现实中必然是有各种各样的限制条件，那些都不是阻碍我们通向梦想的理由。

有趣的是，虽然二十世纪三十年代临床医师已经记录了爱侣间这种反应，但直到最近才对它作出彻底研究。当前这项调查正在进行一项综合分析（即一个话题展开的多项研究可以被分析出共同主线和类型）。所有研究多表明与对象沉默相对是结束恋爱关系最快的方法之一。而令人不安的是，恋爱中一旦遇到冲突，这一方法出现的频率最高啊！

沉默相待是“你说我躲”类型的一个侧面，“你说我躲”的意思是一方不断对另一方提出要求，却遭到拒绝、退让。拒绝伴侣表达否定的典型方法就是忽略他/她。当然就变成了我们现在所知的沉默以对。

准确说来，沉默相待的破坏性几何？一项研究表明这会导致恋爱关系不和、甚至导致离婚。通常说来，沉默以对的爱侣比那些没有采取此种方法的爱侣交流地更少、更糟糕，亲昵行为也更少。

那为什么我们非要沉默相对呢？俄勒冈州的一位顾问告诉《芝加哥论坛报》说：“经过多次伤心、无力或不愿谈及这些过往就会引起沉默”。

还有一位治疗学家告诉记者：“基本上，这和吵架没有关系，但是当你周围的一切皆不受控制时，你需要体会自己还是可以控制某件事的这种感觉”。

一般来说，当伴侣不停地对我们提出要求时，我们就会保持沉默，因为我们想要紧紧控制住这段关系，于是你的伴侣又有同样的感觉，而你在伴侣的怨恨中，不断地与权利纠缠。

有意思的是，两人沉默以对时，在“你说我躲”的模式中，女性比男生更容易成为提出要求的那个人，这跟性别有什么关系吗？尽管研究人员并未探讨这个因素，我猜想女性可能更容易受打击、或想要另一半帮助自己排解压力（这就是要求来源），而男性感到这种行为只是不断地唠叨，根本无需解决。尽管双方都是全职工作，但毕竟女性仍然负责大部分的家务劳动啊。

陷入这个循环了吗？要想摆脱沉默相对的状况，那就好好谈谈吧。研究人员建议在激烈争吵之外另找时间，解决你们恋爱关系中的这个问题，因为互相指责通常不会改善你和她/他的关系，所以在互不理睬中你要对自己的角色负责，这很重要。研究人员还发现“你说我躲”的循环和心理疾病有关，所以如果你认为这是造成恋爱问题的原因的话，就咨询一下心理医生吧。  

文/译言

如果你已经开始相信一个什么东西了，那么你就会主动寻找能够增强这种相信的信息，乃至不顾事实。这样一旦我们有了某种偏见，我们就无法改变主意了。比如说新闻业，给观众想要的东西，比给观众事实更实用。当人已经被各种观念分成了阵营，媒体追求的”客观中立”就显得无比苍白。

《东方早报·上海书评》，2013年6月2日

霍金写《时间简史》和《大设计》二书，都有一个被所有人忽视了的第二作者，列纳德·蒙洛迪诺。这两本书能够畅销，我怀疑霍金本人的贡献也许仅仅是他的名气，因为公众其实并不真喜欢科学知识
–
哪怕是霍金的知识。而霍金也深知”每一个数学公式都能让这本书的销量减少一半”。如果真有读者能在这两本”霍金的书”中获得阅读上的乐趣，很可能要在相当的程度上归功于蒙洛迪诺。从他独立完成的Subliminal（《潜意识：控制你行为的秘密》）这本书来看，蒙洛迪诺真的是个非常会写书的人。他完全了解读者想看什么。

看完《潜意识》，我也知道读者想看什么了。在书中蒙洛迪诺讲了个很有意思的笑话。说有一个白人天主教徒来到天堂门口想要进去，他跟守门人列举了自己的种种善行，但守门人说：”可以，不过你还必须能够正确拼写一个单词才能进。””哪个单词？””上帝。””GOD.””你进去吧。”

一个犹太人来到天堂门口，他同样被要求正确拼写一个单词才能进。守门人考他的单词仍然是”上帝”。这个单词非常简单，所以他同样拼写正确，于是也进去了。

故事最后一个黑人来到天堂门口，他面临同样的规则。但是守门人让他拼写的单词是，”捷克斯洛伐克”。

这个笑话的寓意是像我们这样受过高等教育的人接收信息都有一个门槛，低于这个门槛的我们根本不看。我的门槛就相当高，谁想向我说明一个什么科学事实，我一般都要求他出具学术论文。比如作为一个爱国者，我对中医的存废和转基因的好坏这两个问题非常感兴趣，特别关注相关的论文。然而就算是论文也有好有坏，要知道有的论文根本不严谨。所以一篇论文质量好坏，我也有自己的判断标准，达到我的标准才算得上是严谨的好论文：

如果这篇论文是说中医有效的，我就要求它拼写”上帝”。如果这篇论文是说转基因无害的，我就要求它拼写”捷克斯洛伐克”。

你不用笑我，你也有同样的毛病。蒙洛迪诺说，人做判断的时候有两种机制：一种是”科学家机制”，先有证据再下结论；一种是”律师机制”，先有了结论再去找证据。世界上科学家很少，你猜绝大多数人使用什么机制思考？每个人都爱看能印证自己已有观念的东西。我们不但不爱看，而且还会直接忽略，那些不符合我们已有观念的证据。

有人拿芝加哥大学的研究生做了个实验。研究者根据某个容易引起对立观点的议题，比如是否应该禁枪，伪造了两篇学术报告，受试者随机地只能看到其中一篇。这两篇报告的研究方法乃至写法都完全一样，只有数据对调，这样其结果分别对一种观点有利。受试者们被要求评价其所看到的这篇报告是否在科学上足够严谨。结果，如果受试者看到的报告符合他原本就支持的观点，那么他就会对这个报告的研究方法评价很高；如果是他反对的观点，那么他就会给这个报告挑毛病。

去年方舟子大战韩寒，双方阵营都使用各种技术手段寻找证据，写了各种”论文”，来证明韩寒的确有代笔或者的确没有代笔。有谁记得看到过有人说本阵营的论文不够严谨的么？都认为对方的论文才是胡扯。这远远不是最可怕的。如果我反对一个结论而你支持，那么当我看一篇支持这个结论的论文就会不自觉地用更高的标准去看，就会认为这个论文不行；而你，因为支持这个观点，则会认为这个论文很好
— 如此一来我不就认为你是弱智了么？于是两个对立阵营都会认为对方是弱智。一切都可以在潜意识发生。

认为别人弱智和被别人认为是弱智，其实也没那么可怕。真正可怕的是媒体也参与到观念的战争之中。

如果人已经被各种观念分成了阵营，那么媒体就不应该追求什么”客观中立”，因为没人爱看客观中立的东西！媒体应该怎么做呢？技术活动家Clay Johnson
在 The Information Diet （《信息食谱》）这本书里，给我们介绍了美国收视率最高的新闻台 Fox News
（福克斯新闻）的成功秘密。尼克松时期，媒体人Roger
Ailes有感于当时媒体只知道报道政府的负面消息，认为必须建立一个”拥护政府的新闻系统”。然而事实证明Fox News 的成功并不在于其拥护政府 — 
它只拥护共和党政府 —  而在于Ailes有最先进的新闻理念：

第一，有线频道这么多，你不可能，也没必要取悦所有观众。你只要迎合一个特定观众群体就可以了。第二，要提供有强烈主观观点的新闻。

给观众想要的东西，比给观众事实更能赚钱。观众想要什么呢？娱乐和确认。观众需要你的新闻能用娱乐的方式确认他们已有的观念。福克斯新闻台选择的观众群体，是美国的保守派。每当美国发生枪击事件，不管有多少媒体呼吁禁枪，福克斯新闻一定强调拥枪权
–
他们会找一个有枪的采访对象，说如果我拿着枪在现场就可以制止惨案的发生。美国对外军事行动，福克斯新闻一定持强硬的支持态度，如果有谁敢提出质疑，他就会被说成不爱国。哪怕在其网站上转发一篇美联社消息，福克斯新闻都要做一番字词上的修改来取悦保守派，比如《选民对经济的担心给奥巴马带来新麻烦》这个标题被改成了《奥巴马跟白人妇女有大问题》。

我们可以想象知识分子一定不喜欢福克斯新闻。的确没有哪个大学教授宣称自己爱看这个台。就连我当初物理系毕业典礼，系里请来的演讲嘉宾都说物理学有什么用呢？至少能让你学会判断福克斯新闻说的都是什么玩应儿。可是如果你认为福克斯新闻这么做是为了宣传某种意识形态，你就错了。他们唯一的目的是赚钱。

比如修改新闻标题这件事，其实从技术角度说并不是网站编辑的选择，而是读者自己的选择。很多新闻网站，比如赫芬顿邮报(The Huffington
Post)，使用一个叫做 multivariate testing（也叫A/B
testing）的技术：在一篇文章刚贴出来的时候，读者打开网站首页看到的是随机显示的这篇文章的两个不同标题之一，网站会在五分钟内判断哪个标题获得的点击率更高，然后就统一使用这个标题。事实证明在读者的选择下最后胜出的标题都是耸人听闻型的。

福克斯新闻的收视率在美国遥遥领先于其他新闻台。因为CNN在北京奥运传递火炬期间对中国的歪曲报道，很多人认为CNN是个有政治色彩的媒体，其实CNN得算是相当中立的
—
这也是为什么它的收视率现在节节败退。据2012年《经济学人》的报道，倾向自由派的MSNBC现在收视排名第二，CNN只得第三，而这两个台的收视率加起来也比不上福克斯。乔布斯1996年接受《连线》采访，对这个现象有一个非常好的评价：

当你年轻的时候，你看着电视就会想，这里面一定有阴谋。电视台想把我们变傻。可是等你长大一点，你发现不是这么回事儿。电视台的业务就是人们想要什么它们就给什么。这个想法更令人沮丧。阴谋论还算乐观的！至少你还有个坏人可以打，我们还可以革命！而现实是电视台只不过给我们想要的东西。

美国人玩的这一套，中国也有人早就玩明白了。今天我们的媒体和网络上有各种观点鲜明的文章和报道，它们或者骂得特别犀利，或者捧得特别动人，观众看得畅快淋漓，十分过瘾。但是这些文章提出什么切实可行的解决方案没有？说过什么能够修正我们现有思想的新信息没有？它们只是在迎合和肯定人们已有的观念而已。因为它们的生产者知道他们不需要取悦所有人。他们只要能让自己的粉丝基本盘高兴就已经足够获利的了。他们是”肯定贩卖者”。政治辩论？其实是一种娱乐。

王小波写过一篇《花刺子模信使问题》，感慨中国人（主要是领导们）听不得坏消息，一旦学者敢提供坏消息就恨不得把他们像花刺子模的信使一样杀掉。我想引用乔布斯的话：王小波说的太乐观了。真正令人沮丧的现实是所有国家的所有人都有花刺子模君王的毛病，而且他们的做法不是杀掉坏消息，而是只听”好”消息
— 那些能印证我们观念的消息。

这个毛病叫做”确认偏误”（confirmation
bias）。如果你已经开始相信一个什么东西了，那么你就会主动寻找能够增强这种相信的信息，乃至不顾事实。这样一旦我们有了某种偏见，我们就无法改变主意了。《信息食谱》说，Emory
大学教授 Drew Westen
实验发现，对于那些已经支持强烈共和党或民主党的学生来说，如果你给他们关于其支持的党的负面新闻，功能性磁共振成像（fMRI）会显示这些人大脑中负责逻辑推理的区域关闭了，而负责感情的区域却激活了！换句话说他会变得不讲理只讲情。因为他们感到受到了威胁。这个受威胁的感情会让你把相反的事实用来加强自己的错误信念。社会学家Brendan
Nyhan甚至发现了一个”逆火效应”：你给一个保守派人士看关于布什的减税政策并没有带来经济增长的文章之后，他居然反而更相信减税可以带来经济增长。

在确认偏误的作用下，任何新证据都有可能被忽略，甚至被对立的双方都用来加强自己的观念。这就是为什么每一次枪击事件之后禁枪派和拥枪派都变得更加强硬。另一本书，Future
Babble（《未来乱语》）讲了个更有意思的实验。实验者给每个受试学生发一套性格测试题让他们做，然后说根据每个人的答案给其各自分析出来了一份”性格概况”，让学生评价这个概况描写的准不准。结果学生们纷纷表示这个说的就是自己。而事实是所有人拿到的”性格概况”都是完全一样的！人自动就愿意看到说的跟自己一样的地方，并忽略不一样的地方。

可能有人以为只有文化程度比较低的人才会陷入确认偏误，文化程度越高就越能客观判断。事实并非如此。在某些问题上，甚至是文化程度越高的人群，思想越容易两极分化。

一个有意思的议题是全球变暖。过去十几年来媒体充斥着各种关于全球变暖的科学报道和专家评论，这些报道可以大致分成两派：一派认为人类活动产生的二氧化碳是全球变暖的罪魁祸首，如果不采取激烈手段限制生产，未来气候就会不堪设想；一派则认为气候变化是个复杂问题，现有的模型并不可靠，二氧化碳没那么可怕。如果你对这个问题不感兴趣，你根本就不会被这些争论所影响。而《信息食谱》告诉我们，对全球变暖的观点分歧最大的人群，恰恰是那些对这方面有很多了解的人。调查显示越是文化程度高的共和党人，越不相信全球变暖是人为原因造成的；越是文化程度高的民主党人，则越相信这一点。

如果谁想看看这个争论严重到什么程度，可以去看《经济学人》最近一篇报道（2013年3月30日）的读者评论。这篇文章说尽管过去几年人类排放的二氧化碳不顾气候学家警告而继续增加，可是地球平均温度却并没有升高，远低于科学模型的预测。文章下面的评论水平跟新浪网足球新闻的评论不可同日而语，敢在这说话的可能没有高中生。评论者们摆事实讲道理，列举各种论文链接和数据，然而其观点仍然鲜明地分成了两派。就连这篇文章本身写得够不够合理，都有巨大的争议。

观念的两极分化并不仅限于政治，人们可以因为很多事情进入不同阵营，而且一旦选了边就会为自己阵营而战。你的手机是苹果的还是安卓的？这两个阵营的人不但互相鄙视，而且有时候能上升到认为对方是邪恶势力的程度。人们对品牌的忠诚似乎跟政治意识形态没什么区别。我们看苹果新产品发布会，再看看美国大选前两党的集会，会发现二者极为相似，全都伴随着狂热的粉丝关注和激动的专家评论。

也许因为手机已经买了或者政治态度已经表过了，人们为了付出的沉没成本而不得不死命拥护自己的派别，也许是为了表明自己的身份，也许是为了寻找一种归属感。但不管是什么，这种阵营划分肯定不是各人科学推理的结果。根据诺贝尔奖得主
Robert Aumann 1976年的论文 “Agreeing to
Disagree“，说如果是两个理性而真诚的真理追求者争论问题，争论的结果必然是二人达成一致。那么现实生活中有多少真理追求者呢？认知科学家 Hugo
Mercier 和 Dan Sperber 2011年的一篇论文，”Why do humans
reason?“，甚至认为人的逻辑推理能力本来就不是用来追求真理的，而是用来说服别人的。也就是说我们天生就都是律师思维，我们的大脑本来就是个争论设备。这也许是因为进化总是奖励那些能说服别人的人，而不是那些能发现真理的人吧。

互联网很可能加剧了人们观念阵营的划分。在网上你连换台都不用，推荐引擎自动根据你的喜好提供信息。我相信气候学家对全球变暖的预测大大言过其实，我认为决不可以废除死刑，我使用苹果手机，我还要求豆浆必须是甜的豆腐脑必须是咸的
—
在这些原则问题上我从来不跟人开玩笑。如果微博上有人发出违背我理念的言论我怎么办？我果断取消对他的关注。我们完全有权这么做，难道有人上微博是为了找气生么？可是如果人人都只接收符合自己观点的信息，甚至只跟与自己志同道合的人交流，那么就会形成一个”回音室效应”（echo
chamber effect）。人们的观念将会变得越来越极端。

有鉴于此，Johnson 号召我们改变对信息的消费方式。他提出的核心建议是”Consume deliberately. Take in
information over affirmation.”—
要主动刻意地消费，吸收有可能修正我们观念的新信息，而不是吸收对我们现有观念的肯定。这其实是非常高的要求。要做到这些，我们必须避免那些预设立场的说服式文章，尽可能地接触第一手资料，为此甚至要有直接阅读数据的能力。可是有多少人能亲自研读各项经济指标再判断房价是否过高呢？对大多数人来说现在房价是高是低只与一个因素有关：他是不是已经买了房。

我建议把上面那两句英文刻 iPad
上。不过我发现最新的一系列针对社交网络的研究显示，也许回音室效应并不存在。有人对Facebook的朋友关系研究发现人们并没有只跟与自己政见相同的人交朋友。我们在网上辩得不可开交，生活中仍然可以跟对方辩友”隔着一张桌子吃饭”。哪怕在网上，统计表明人们的关注集群也不是按照政治立场划分，而更多的是按照视野大小划分的。更进一步，我们也许过高估计了对方阵营的极端程度。有人通过调查统计美国两党的支持者，发现如果一个人对某个政治方向有强烈的偏好，那么他对对方阵营的政治偏好，往往会有更高的估计。可能绝大多数人根本没那么极端，可能互联网本身就是个极端的人抒发极端思想的地方。对Twitter的一个研究表明其上的言论跟传统的民意测验相比，在很多问题（尽管不是所有问题）上更加偏向自由派。一般人并没有像Twitter上的这帮人那样拥护奥巴马，或者支持同性恋婚姻合法化。互联网不是一个调查民意的好地方。

但不论如何，确认偏误是个普遍存在的人类特性，而且有人正在利用这个特性牟利。错误观点一旦占了大多数，正确的做法就可能不会被执行。既然改变那些已有成见的人的观念如此困难，也许双方阵营真正值得做的只有争取中间派。今年的 Nature
Climate
Change 上发表的一篇论文说，虽然不可能改变那些已经对全球变暖学说有强烈看法的人的观点，但是可以用亲身经历来影响那些对气候变化并没有什么成见的人，而这些人占美国成年人口的75%。一个策略是可以告诉一个中间派，你爱去凿冰捕鱼的那个地方，现在每年的冰冻期比十九世纪少了好几个星期，来吸引其注意力。

这个真不错。当然在我这个坚定的全球变暖学说质疑派看来，那些看见自己家门口的池塘不结冰了就认为全球变暖的人纯属弱智。

文/钛媒体

亲，1111，你买了吗？

我想这是很多人见面时互相的问候，跟“吃了吗？”一样，显得好接地气的说。

每当我打开快爆炸的衣柜，总有一些在打折时疯狂买进却一次没穿过的东东跳出来碍我的眼，提醒我冲动购物的时候是有多么的失去理智丧心病狂——不过，我买它们的时候，我当时真的很快活；

每当我换季，把衣柜里不穿的衣服刨出来，再把要穿的衣服塞进去，看着满坑满谷的衣服，对自己大喊一声“剁手！”似乎都太便宜自己了，“去跳楼吧”也不足以掩饰内心的懊恼不迭，衣服衣服到处是衣服！！我怎么这么能败家呢？！——不过，我买它们的时候，我当时真的很快活；

每当想要健身，我最开始筹划的不是做什么运动去哪儿做运动，而是…问题来了——我健身时候要穿什么？于是买完上衣买裤子，买完裤子再配双鞋，然后…然后是不是再来个棒球帽更带劲呢？那么，那么包包到底要怎么配才有整体效果？于是为健身装备忙叨了好几天，可是健身这事儿却迟迟没有开始——不过，我买它们的时候，我当时真的很快活；

曾经有无数的文章把购物狂的心理成因解释为——为了快活，我想这的确是原因之一，但是仅仅是为了快活就会如此“失心疯”吗？应该…还有…别的…吧。

在一篇文章里看到一个“狄德罗效应”，拿来分享给大家——

“丹尼斯·狄德罗是一位艺术评论家也是一位哲学家，原本，在他的小公寓里，狄德罗穿着他那破旧的睡袍，直到一天他的朋友送了他一件漂亮的深红色睡袍。狄德罗很喜欢它，但发现新睡袍和他廉价的旧家具格格不入。于是，他把草椅换成了皮椅，又换掉了书桌和墙上的贴图。之后，又开始换掉他的日常服——结果，狄德罗负债累累而郁郁寡欢，只好打工来继续供养他漂亮的房子。他原本是物质的主人，后来却变成了一件睡袍的奴隶”

我也曾听说过这样的段子——

男女主人买了带花园的大房子，装修精致，布置舒适，然后每天起早贪黑辛苦的去外面打拼去赚钱供这个房子和打扫房子的保姆。那么保姆呢？每天打扫完卫生后浇浇花园、泡泡茶、抱着小狗狗、倚在窗边看看落日，享受着这个舒适精致的大花园大房子…一天又一天。房子的主人成了房子的奴隶，而真正享受的人却不是拥有它的人，这是不是很讽刺？

那么买啊买啊，我们买的到底是什么？

首先，我们买的是一个“更让自己满意的生活”和“更让自己满意的自己”。我们常常会把别人跟她的外部装备联系在一起，他穿什么衣服穿什么鞋拎什么包，直接反应了他的收入和品位，那么好，我们当然也会这样看待我们自己，于是，我们要通过“物质的更新换代”让自己不停的升级！这还不单是外表的需要，更多的是内心的需要——我值得拥有更好，更多！

其次，我们要通过购买这种物物交换的行为让自己充满对生活“一切尽在掌握”的成就感，“买得起”意味着“hold得住”，意味着你对你的生活有更多的主动权。你能决定要它还是不要它，你可以对这件商品翻手为云覆手为雨，你想怎么打量就怎么打量，你付钱它才值钱，你没付款它对你就毫无意义，它的价值是你给的——这对人可没那么好使，可是对物质，你能享受做主人的杀伐决断的快感，这感觉真的不错！

不过，慢着，一个心理学的吊诡定律是——少，比多，更多！

朋友生日，你送去一个礼物一定比你捧了花花绿绿一大包更让他印象深刻，而物质对于你自己，也是一样。越多物质，越多烦恼；膨胀了，也就不那么稀罕了…

或许我们每个人都有能力断舍离，都有能力过回极简生活，是我们自己不愿意，我们总以为物质就是“自我的延伸”，那满身的logo代表的就是一个有“范儿的我”，褪去那些叮叮当当的名牌，我还有“灵魂的气场”吗？而那个“灵魂的强大气场”，其实才是一个成熟又成功的人更加值得拥有的！

“金钱是通往幸福的桥梁，但我们并不住在桥上。”——《金钱哲学》里的这句话会不会让双十一疯狂购物的我们稍微清醒一些？这一天是商家的，不是我们的…低头看看“购物车”里那些有的没的，如果能，点一下“删除”，听听心里轻松又清脆的掌声吧！

文/青音

作者: Jason Fried

几年前的时候我曾是个说话特别冲的人，每当别人说了一些观点的时候，我都会“想方设法”地表达不同意见，只要观点不符合我的世界观的时候，我都会拼命地反驳它。

似乎是我就是想把自己的观点首先给亮出来——好像我必须得先说出点有意义的东西一样。虽然不是所有情况，但是大部分情况下这样做其实是意味着我没有仔细思考过问题，我回应得越快，就越能表明我没有思考过。

我们在嬉笑着谈论别人的膝跳反射的时候，总以为这种情况只有别人有，但其实你也有膝跳反射。如果你的邻居们没办法控制住不膝跳反射，那么你也无法控制住的。

这件事发生在2007年，我当时在罗德岛州的普罗维登斯(Providence, RI)举行的一次商业创新工厂会议(Business Innovation Factory conference)上发言。Richard Saul Wurman那时也在。当我发言完之后，Richard过来介绍他自己，并且夸赞我的演讲。他这番举动确实很慷慨大方，他完全没必要这么做的。

那么，我又是怎么回应的呢？我反而对他的演讲做了一番挑刺。其实当时他在台上演讲的时候，我就一直在记录哪些我不同意的观点。现在有机会和他当面谈，我就立即把我的一些看法跟他讲。我想我当时看起来肯定像个混蛋。

但是他的回应却改变了我的一生。其实就是几句很简单的话，“哥们儿，就给它个五分钟吧！”他说。我问他到底什么意思，他说，不同意别人的观点很正常，反驳别人观点也很正常，有自己坚持的观点和坚定的信念是好事，但是我想说的是，给我的观点一点时间，能让你再感受一下它，然后再定夺你是否需要反驳它。“拿五分钟去仔细思考一下”，而不是立即就反驳它。事实证明他是对的，我来参加这次会议压根就是为了证明我自己，而却没想过要虚心学习一点什么东西。

现在想起来，那真是我人生中的一个重大时刻。

Richard把他整个职业生涯都用来思考这些问题，他研究了30年了，而我却只想了几分钟。诚然，也许真的是他错了而我是对的，但是在坚信自己是对的之前真的应该首先仔细深入思考一番。

问问题和反驳之间也存在区别。反驳意味着你认为自己懂了，问问题表示你想知道。我们更应该多问。

学习遇事先思考而不是先断言是够一个人一生追求的目标。这个目标确实很难，我现在还常常在不该脑子发热的时候却鲁莽行事。但是我也确实享受这个不断提升修炼自己的过程。

如果你还是不确定为什么这很重要，可以思考一下苹果设计部高级副总裁说的一段关于乔布斯对敬畏创意(ideas)的话

即便像乔布斯这样喜欢创意、喜欢做新奇玩意儿的人，他对创意的产生过程也保持着罕见和非同一般的敬畏之心。你看，我认为乔布斯比任何人都更加懂得，虽然创意最终可以变得无比强大，但在最初，它们却只是脆弱的、未经斟酌的想法，一不留神就会丢失、被妥协、被摧毁。

这段话说得很深刻，创意真的是很脆弱的，它们刚开始都是如此不起眼，我们甚至都无法察觉到它的存在，它们是如此轻易就被忽略、跳过、丢失了。

世界上有两样东西不需要技能：

1. 花别人的钱；
2. 反对一种观点。

反对别人的观点如此容易，它不需要消耗任何力气。对于一个观点，你可以嘲笑它，可以忽略它，也可以喷它，这些举动都是如此容易。而难的事情是如何去维护一个观点，去思考它，让它发酵，探索它，玩味它，尝试它。一个好的观点也许因为你的一些先入为主的看法就让它变成了一个糟糕的观点。

所以下次当你听到什么，或者听到别人在谈论他的观点、在建议或力荐他们的观点，给它个五分钟。在反驳它之前，或者对他们说你无法理解或无力理解之前，先微微思考一下。不同意观点的做法可能是对的，但是别人的观点里或许有一些可以收获的东西呢，总之你值得这样做。

原文：Give it five minutes

因为我说了这样的话，母亲从此以后闭嘴，不再对我的孩子随意给批评与批判，也不干涉我的教养，她静静地看着每个孩子在教养中的大不同，产生的不同个性的孙子，一直到最近，母亲说出这件事，我才懂，母亲对我跟女儿的尊重，其实是我争来的，母亲感叹地说：“反正我说也没用，从小妳就是个讲不听的孩子。”

这半年多以来，我的人生有几个重大的改变，每一件事情，都足以改变我的未来，也改变我家中的未来，然而，慢慢的我发现，这些事件也仅止于发生在我的身上，我跟老公女儿一起面对承担，却从来没有一点点想跟父母说的意念。

我在想，问题在哪里？我跟父母的关系不是已经改善很多了吗？为何很多事情，我还是不想说？为何很多事情我根本不想听父母的意见？

后来，有一个网友看了我的文章后说：“不是每个孩子都跟妳的孩子一样，可以跟父母聊。”、“不是每个孩子都可以用说的。”

那时候的我想，为何这些孩子承受了所有的责怪，而父母却不去想，“到底我做错了哪些事情让孩子不愿意跟父母聊？”、“为何孩子不想听我的意见？这中间出了什么问题？”

于是，我想起了小时候，当我跟妈妈说起人际关系的困境时，母亲只会说“不要吵架”、或是“一定是妳脾气不好。”、“干嘛理那种人？”

是的，我每一句话只要开口，就是被评价、被指责、被骂、被打分数，当父母想要跟我”聊“的时候，我听到的不是父母想帮忙，而是“说教”跟想“控制我”的行为，只是态度有差而已，于是，我不但闭了嘴也关上了耳朵。

我对父母的信任，随着每次我开口就被评价、每次说话就被骂、随着他们偷听我讲电话、偷看我的日记，随着自己想摆脱父母的控制而慢慢崩解，只因为，我越来越不相信父母是真心想听我说话，也不相信，父母是真心想要帮忙，更不相信，他们是想跟我“聊”。

慢慢的我不相信父母说的“有事情可以告诉爸妈”、我不相信只要开口就可以得到父母的帮助、我不相信大人。

这种不相信大人的心态，不只在家中还在学校发生，当我们有任何问题想要请老师帮忙的时候，老师的处理方式也只是抓来骂，让问题更糟，如果被欺负，告诉老师之后，老师的处理是一种出卖，只会害自己被欺负的更惨，慢慢地没人相信老师可以帮助学生，学校的辅导室对满肚子困惑的孩子们来说，形同虚设。

我在成长的过程中，失去了对大人的信任，在人生中需要帮助的每一刻，都失去被帮忙的机会。

这样的「沟通方式」一直用到了爱情与婚姻上，在与亲密爱人相处的过程中，我不是用骂的，就是闭上嘴巴，甚至关上了耳朵，当朋友的时候还可以自在地聊天，当情人的时候，我总是自以为自己已经有权利不自觉的挑对方的某些话一直评价与批判，两人之间，不是说话越来越冲，就是越来越沈默，慢慢的让我的爱情路越走问题越多，终究分手。

后来的我发现，为何当我站上了某种“角色”，我就觉得自己有权力控制对方？当我从朋友变成了“女朋友”，当我从女朋友变成了“老婆”，当我从一个女人变成了“妈妈”，我就好像有资格可以在男朋友、老公、孩子跟我聊天的时候，回覆的是评价、说教与不以为然，所给的方法也是带有威胁性的“控制”？

当我发现这个问题的时候，我花了许许多多的努力，重新学习着倾听，重新学习着说话中不给评价，重新学着同理对方，一直到现在，我都无法完完全全地摆脱以前的习惯。

现在的我，当了妈妈，一路看着几个孩子的成长过程，看着共玩团、共学团的孩子长大的过程，当我开始慢慢看得懂孩子的行为取决于大人的对待时，当我看懂孩子需要帮助的时候，我总会鸡婆的想要出手帮忙，却常常被不想面对的父母攻击，也帮不到孩子。

后来有一次，我问郭老师为何想跟孩子谈，那个孩子却连眼神都无法定格好好谈？是不是有些孩子就是“讲不听”？

郭老师那时候才说：“妳看那个孩子不敢面对大人的眼神，其实是父母对待他的方式，已经让这个孩子对大人失去了信任，当一个孩子无法相信大人的时候，是谁都很难帮到他的。”

那时候的我才懂，不是孩子天生不会跟大人聊，也不是孩子天生不愿意听大人说话，而是，孩子在父母的开玩笑、捉弄、责骂中一点一滴中失去了对大人的信任，这样对大人的不信任，慢慢地封闭了自己的真心，慢慢地把自己陷入了孤单，孤单地面对一切，甚至穿起了盔甲对抗大人。

失去对大人信任的孩子，即使有人想要帮这个孩子，即使遇到好的老师，遇到贵人，也会让想帮助的大人，有使不上力的挫折。

慢慢的，我很害怕看到某个孩子看待大人的眼光变成了仇视，很害怕看到某个孩子看大人的眼光是闪烁，很怕看到孩子看到大人的眼光是不以为然，很害怕孩子开始展开对大人的攻击，这样的孩子失去了对大人的信任，慢慢的他也会闭上嘴，连对话都很难，更何况跟大人”聊“，孩子关起了跟大人谈话的那个门，用冲撞与反抗来表达自己的不满与不受想被控制。 

女儿五岁三个月的时候，一个她很喜欢的朋友很喜欢制造女孩间的秘密，她常常偷偷的告诉女儿说：“不要跟妳妈妈说，妳把钱给我。”、“不要跟大人说，我们去做...”、“这是我们的秘密，不要跟大人说会被骂。”

后来，我慢慢地发现，女儿有时候会欲言又止的对着我，不知道女孩间秘密的我总会告诉女儿：“宝贝，我不是妳，所以不知道妳在想些什么，如果妳不说，我就不会知道，也不能够帮忙。”

于是，女儿会告诉我某些事情，当她朋友说：“这个跟大人说会被骂。”，她说了却不会被骂，还可以把所有心中的疑问解开时，她才慢慢的又开心的跟我聊个不停，有一天她很困惑地问我：“为什么某某某跟我说的秘密都不能跟大人说？”，我问：“妳有问过她为什么不能说吗？”，女儿点点头说：“她说，爸爸会骂也会打，妈妈不会打不会骂却会一直讲一直讲很久（说教）。”

我问孩子：“妈妈会这样对妳吗？”，女儿摇摇头说：“不会！所以我才不懂为什么不能说？我觉得跟妳说很棒，说出来，妳都会帮我。”，那时候的我才懂，原来，对大人的不信任也会因为同侪的影响，而让孩子挑起敌视大人的情绪，不被影响的孩子需要在成长的过程中累积多少对父母的信任才能对抗？

亲子之间，最重要的不是可以教孩子什么，而是，紧紧拉住父母与孩子间，那条名叫“信任”的线。

那些父母最害怕孩子结交所谓的“坏朋友”，或许不是行为坏，而是他们在成长的过程中受伤太重，失去了对大人的信任，其他父母真心害怕的是，自己的孩子被这样的朋友挑起了对大人的“不信任”，而产生的所有反抗。

如果父母忽视了孩子间的互相影响，又该用多少的时间找回孩子对大人的信任？

当孩子对父母的信任不够时，被朋友一挑起对大人的仇视，任何人都很难有机会可以帮到这个孩子。

现在的我慢慢地回想，为何很多事情我愿意跟朋友聊？愿意在网络上写却不愿意告诉父母？

说穿了，是我不相信跟父母聊天的时候，我可以不被评价、不被说教、不被指责、被骂、被扣帽子，为何我一点都不想听父母的意见？因为那些事件背后传达的思维不是理解也不是协助，而是“控制”，因为父母的话已经失去了可以信任的价值。

每个孩子都很聪明，他们都可以细微的感受出父母到底是真的想「聊」还是想找出你的问题来评价、来骂、来说教，甚至也可以看出父母是真的想帮忙，还是只是想「控制」，孩子也可以感受出父母在言语中对自己的不信任。

现在的我很珍惜每天跟孩子天马行空乱聊乱问的每分每秒，如果有一天，我的孩子闭上了她的嘴巴，不愿意再跟我聊天，我不会怪她变孤僻，也不能怪她“讲不听”，我只会想，到底我哪时侯失去了孩子的信任？又该如何取回信任？

现在的我懂了，一直到现在，即使我已经长大成人，跟父母讨论事情的时候，我还是可以感受出父母强烈地希望“妳就该照我说的做”，那言语后面的不信任与想控制。

现在的我，即使早已理解我的父母，也同理了我父母当年的无助，我找回了亲子间的感情，只是，失去的信任还没找回。

我一直都是父母心中，那个“讲不听的孩子” 。

文 / 王丽芳（Antonia Wang） 

在写一些干货之前，我想说最重要的一点就是改变自己的心态。

要想坚持一件事情，最归根结底的就是你究竟是不是想要做这样一件事情。

怎么样确定一件事情是你想要做的，我有一个最基本的准则，就是你会因为这件事情而感到充实。这种充实是你很明显能感受到的，哪怕这件事情本身还没有给你带来什么回报，你也会觉得自己多少是做了一些事情。

好比看书，你不知道你看的这本书会对你有什么影响，但你会在以后的某个时间里想到这本书，发现自己多少是看进去了一点。哪有什么一下子拯救你的东西，万事都是积累。考研也是这样，虽然考研的过程非常的枯燥，接近于高原反应，但很多时候你会感受到充实。

然而很多时候仅仅有这种充实感是不够的。我以前觉得我们之所以下定不了决心是没有选择，后来发现我完全想错了。很多时候我们下定不了决心是因为我们选择太多，或者说面临的诱惑太多。

你想做的事情太多了，你想要考研，又想先工作一阵子；你想出去旅游，又想把家里新买的书看完。这样的事情在我们身边屡见不鲜，看似忙碌的生活却不一定真的充实，大多数人都在这件事情和那件事情中徘徊奔走，时间都浪费在了纠结和犹豫上。

买了书翻了翻就再也没看；下的参考资料只是摆摆样子；去图书馆玩会手机发发呆回家假装自己学习了。最大的误区就是以为收集整理翻一翻就等于学习了，这和投入去一件事完全是两码事。所以不要总抱怨自己花了时间为什么没效果，认真想想自己到底花了多少精力在这件事本身上。

当你下定决心做一件事情时，无论那件事情是什么，在做那件事情的时候就一定要全身心的投入做这件事情。你不能在学习的时候想要旅游，旅游的时候因为担心学习又不尽兴。基友曾经说过谁都想要过牛逼的生活，想旅游想买很多想要放松，没人喜欢一直累一直奋斗。但不是说累了就能辞职，烦了就能不做，想逃就甩手去旅行。人在能吃苦的时候都要选择去吃苦，或者去充实自己。

你当然需要放松，但那是建立在你之前辛苦的前提上。

我的做法是给自己定一个非常短期的目标，一个礼拜或者一个月，把这个目标完成了就奖励自己一个大休息，彻底放空的那种，工作什么的都不管。用心做好手头的事，这样在放松的时候才能心安理得。

在这段期间内，我不允许自己再犹豫再纠结，我会把所有的都扔掉。“尼玛，就这么短的时间哥都坚持不下来？这不能够！”就抱着这样的想法坚持下去，就能坚持下来。

Work hard，play hard。

另外不要期待着短期内一件事情会给你带来特别大的回报，很多时候充实感已经足够。你不能指望着一本书就能改变你的人生，凡是抱着这种想法读书的人大多都读不出来什么。你需要读上几百本或者保持思考，才可能对你的生活产生影响。

有的句子看了就看了，没任何感想，没一点用处。有些题做了就是做了，考试时也没出现个类似的。但有些句子在某个时刻突然冒出来，那时没明白的突然间明白了，有些感悟有些想法突然间就冒到了脑海里。但有些题目在考试的时候出现了类似的，直到考完之后才开始庆幸，还好某个夜晚没有偷懒跳过那道题目。

坚持的够久的事情才有意义，如果你有着一个很宏伟的目标，就要意识到要实现自己目标所需要的努力，做好长期斗争的准备。

接着就是我个人的一点小办法，我通常会在起床之后把该做的又不想做的事情都点开，逼着自己开始，不给自己“我玩一会儿微博就开始”的机会。（像我这样的少年，一开微博就会刷半小时，开玩笑，当然不能开~）

这样做的好处除了上面说的，还有就是到了夜晚我的时间都是我自己，而那个时候通常都是忙碌的时候。不管是上网放松找朋友聊天，还是出去玩都可以自由地安排时间，不必担心自己还有任务没做完。

当然还有很多人是越晚效率越高的，我在写书这方面就是。同样的我也会把所有要做的东西都点开，把手机扔在一旁，能不上网的时候就不打开网页。

另外我是一个特别需要听歌的人，我的歌单里永远有几首我听了会很有动力的歌，或者是那些能帮助我focus的歌。每个人的歌都不同，但我想每个人都有那么几首歌能激励自己。我就会反复地听那些歌。

永远不要相信自己“玩五分钟就去学习”的鬼话，社交网络能不看就不看，最多刷一个朋友圈，忍住不要回复任何人。杜绝自己的一切手贱，就把手机这个“万恶之源”暂时扔一旁。其实大多时刻你不能集中注意力，不是有别人来打扰你，而是你给自己别人打扰你的机会。

所以就是：找到做完之后会让自己充实的事情；理清放松和工作之间的关系，把之后的旅行当作努力工作的奖励，而不是一种逃避；如果可以，尽量不要上网，找几首自己喜欢的歌就能不知不觉度过很久；不要太在意时间，时不时地看时间，给自己定个闹钟，在闹钟想之前尽量不要管时间；不要相信自己“玩一会就去学习”的话，能不刷社交网络就不要刷。

不要看到别人做什么好，就去尝试做什么，因为每个人表现给你看的不一定就是全部。很多时候你跑到别人的轨道上了，发现那个不适合你，看起来光鲜的其实也有属于他们自己的苦逼。看到全部，再谨慎地做选择。

另外是一个我在坚持跑步的时候掌握的一个小窍门，当然我知道跑步的诸多好处，但开始跑步之后我就不会用那些好处来激励自己。我不会想这件事情有多么多的好处，而是心里给自己画了一条线。告诉自己之前在别的事情上浪费了太多，这次就得看看自己能坚持多久。不用想太多，就抱着“哥倒要看看老子能坚持多久”的心态去做，反而能坚持到底。

当你开始做一件事情之后，所有的权衡利弊都是开始之前的事，你会做这件事情你就已经权衡好了。事实是当一切尘埃落定之前，你不知道自己所做的事情是不是真的有意义。所以纠结难过都不能放在开始之后，开始之后就给自己顶一个期限，定一个你认为自己能承受的极限，然后在这段期限里什么都不要想，就憋着一口气想把这件事情坚持下去。

行动是打败焦虑的最好办法，当你不知道该做什么的时候，就把手头的每件小事做好；当你不知道怎么开始时，就把离你最近的事情事情做好。

以上，希望对大家有帮助

有另外一句大俗话，20％智商＋80％情商决定你的成功。具体比例是怎么分配倒不那么重要，但这个论点我一向赞成，情商绝对比智商重要。我对研究成功学没有太大兴趣，但是平时喜欢观察人，智商高情商低的人见过不少，但真正高情商的人却见得不多，而这种人一旦出现，绝对值得注目。

到底什么是情商？这个词儿在我上小学的时候老师其实总在提。借用百度词条，情商意为“情绪智商”或“情绪智慧”，包含了自制、热忱、坚持，以及自我驱动、自我鞭策的能力，情绪智力扩展为5个主要领域：了解自身情绪、管理情绪、自我激励、识别他人情绪、处理人际关系。

其实关于情商的定义一直比较虚，也无法象测验智商一样整理出一套权威公正的测试方案，用数字和分数给出一个人情商的高低。我倒是认为情商高的人不难被发现，因为他们就是一群看上去特别聪明，却又非常讨人喜欢的人。炼就一个高情商并不容易，因为你要时刻拥有清醒和正确的”自我认知“，在物质和精神的变幻过程中拥有”自醒“的能力，在人际交往中可以快速的”识别情绪“，面对悲伤和困难知道如何”整理情绪“。培养情商就像练内功，是一个持久累积、缓慢爆发的过程，并且不着痕迹。

看上去特有心眼儿的那种人不算情商高的人，高手不会让你看出他的心思。

我上学的时候班里有一个德国女孩儿，情商就很高。她经常微笑，看上去对什么事儿都淡淡的，不争不抢，不爱出风头。半年下来我突然发现她虽看似文静恬淡，却和班里的每一位同学的关系都不错，一些在课上经常被忽略的人，或者是特别高调特别难搞的人，也都和她有不错的私交。当然，如果你只是个草包，再会搞人际关系也是没用的，另一个高情商的特点就是自制和坚持。从我认识这个德国女孩儿开始，不论风吹雨打，有没有布置作业，她每天早上9点准时到读书馆，5点回家，晚上则过正常年轻人的生活，去酒吧也去夜店。学期结束，她成绩全班第一，教授都喜欢她。整个master结束，当大家还在苦恼毕业论文的时候，她已经通过工作面试，找到了一份非常好的工作。她的情商高不仅仅体现于她聪明的管理自己的生活，还有就是，无论她取得多少成绩，领先别人多少，她身边的人都会真心为她祝福，诚心替她高兴。以前听人说过一句话，什么“如果你只是有一点点优秀，别人会嫉妒你；如果你非常优秀，别人只会羡慕你”。这句话在情商高手面前就一文不值了，因为有这么一类人，她就是有处理情绪的天赋，不管是她的情绪，还是你的情绪。

在这个世界上生活，除非你住在树洞里或者是大自然，但凡是一个普普通通的社会人，你的行为举止便与人有关。这世上没有无缘无故的恨也没有无缘无故的爱，一个人的成败和你处理事情的结果，往往与他人对你的情绪反馈有着直接联系。一个高情商的人，最会察言观色，也最舍得折面子，情绪的正负反应都是双方的，让人跟你急不难，难的是怎么让他觉得羞愧于你，并且愿意和你合作。

上星期我去听了Will King的一个seminar, Will King是King's shave的创始人和大老板，而King's
shave是英国最大的剃须产品制造商之一，产品行销全球。让我没想到的是这么牛的一人，居然还在亲自管理他的twitter帐户，并且对当下的一切社交网络工具了如指掌。他说这个世界已经变了，有了互联网之后，产品的信誉建立在word
of
mouth之上，任何人都可以提出表扬，也可以指出批评，并迅速影响品牌形象。他说，批评其实比表扬重要的多，他经常在twitter上看到负面的评论，这时候该怎么做？绝对不能删那些评论！把他们大大方方的摆在那儿，私下回复给那个人，和他交换意见，虚心接受，沟通解决方案，这是唯一将负面评价转换为正面的最有效方法。Will说这个的时候虽是从商业角度出发，但是了解branding的人都知道，每一个品牌的形象都像一个人，而每个人都象征着自己的品牌形象。而懂不懂得这样做不是智商决定的，而是情商，唯有了解人，角色互换的去思考，才能一点点征服别人，取得信任。

其实我们的生活中无时不可的进行着一场隐形的比赛，而比的，无非是为人之道。一个智商高的人在做数学题的时候也许好用，但真实世界里看重的不单单是你能做对几道数学题，高考得了多少分。一个智商高的人很容易在学校表现出色，最终却落得平庸的一生。而一个情商特别高的人，你最好小心点儿他了，因为他很有可能是个狠角色。

ps:
经留言提示，第一段提到的那本书叫《异类》，是本很有意思的书，很多观点都很独到。印象深刻的还有作者剖析为什么亚洲人数学学得好，说因为和我们的数字发音系统有关。比如说中文的数字反映时间比较短，默念中文的12345678910比用英文念（或者其他很多语言）的时间要短，所以中文使用者对数字的反应会快。有点扯远了，但是挺有意思的。

文/竹子的日记  豆瓣